环球看热讯：美媒：特朗普“口头解密文件”并非荒谬说法，小布什时期曾传出泄漏伊拉克化武文件

【文/观察者网 熊超然】8月8日，美国联邦调查局（FBI）突击搜查特朗普位于佛罗里达州的私人庄园。8月12日，解密的法律文件显示，FBI共在该庄院带走了11份机密文件，特朗普正因涉嫌违反《间谍法》等三项刑事罪名受到司法部的调查，最高或面临30年的牢狱之灾。

(资料图片)

对于这些文件，特朗普声称“已解密”，美国全国广播公司（NBC）援引一些专家对此说法持怀疑态度。《纽约时报》则指出，若特朗普声称他只是口头下命令要求解密文件，而没有正式书面命令，外界也很难证实或否认他的话。即便是特朗普没有遵从给特定信息解密的正式程序，那也只是程序问题。

“前总统唐纳德·特朗普声称已经口头解密了联邦调查局从他的海湖庄园所查获的敏感记录。如果他真的证明了这件事是真的，这并不像人们普遍认为的那样，是前所未有的或是奇怪的论点。”

当地时间8月15日，美国时政新闻网站“政客”新闻网（POLITICO）发布文章，提醒人们不要对特朗普所谓的“口头解密文件”说法感到奇怪，早在小布什政府时期，时任总统小布什及其副手切尼就曾被怀疑不留记录地单方面授权泄漏有关“伊拉克拥有大规模杀伤性武器”的虚假情报。

此外，特朗普也从来不是一个“口风很紧”的人，时常脱口而出重要敏感信息。而对于自己所拥有的解密权力，特朗普的主张范围也比其他总统要激进得多。

“政客”新闻网（POLITICO）文章截图

文章首先指出，在近20年之前，美国司法部就曾为一个令人感到困惑的问题引发争执，即时任总统小布什和时任副总统切尼是否可能单方面授权切尼的幕僚长斯库特·利比（Scooter Libby），向部分记者泄露了一份当时在整个情报界属于高度机密报告的关键内容，内容涉及“伊拉克获取大规模杀伤性武器”的情况。

这一风波名为“特工门”，2003年7月，前美国外交官约瑟夫·威尔逊（Joseph Wilson）指责小布什政府为获得公众支持发动伊拉克战争而故意使用虚假情报。此后不久，威尔逊妻子瓦莱丽·普莱姆（Valerie Plame）的FBI特工身份被媒体曝光，利比涉嫌泄密。

当时，利比声称小布什和切尼下达了直接但没有记录的公开命令，而这可能促使了特别检察官帕特里克·菲茨杰拉德（Patrick Fitzgerald）决定不起诉利比向《纽约时报》记者朱迪斯·米勒（Judith Miller）等人泄露机密信息。

然而，在2005年10月，利比被调查“特工门”的特别检察官菲茨杰拉德以“妨碍司法”、“作伪证”等罪名起诉，随后被判罪名成立并入狱服刑。而此后，2018年赦免利比的正是当时的总统特朗普。

资料图：斯库特·利比

“利比案可能是记忆中第一次出现总统单方面解密的问题。”美国科学家联合会机密信息政策方面的权威专家史蒂文·阿夫特古德（Steven Aftergood）说：“这是一次性允许一个特定的人向另一个特定的人披露信息……这突显一个事实，总统声称或确实置身于分类体系之外。”

“政客”新闻网指出，利比案与目前围绕特朗普的争议并不完全相同，但也表明，过去的检察官已经看到了总统在没有明确书面记录的情况下，如何解密信息的一些细微差别。

特朗普已不再是总统，但他拥有明显敏感的国家安全记录的有形副本，这意味着一系列潜在的法律问题，而且就像利比案一样，除了处理机密信息，特朗普还可能受到其他指控。

文章称，涉及国家安全信息泄露的案件，通常要求政府证明这些信息在当时是适当保密的，或者在某种控制披露的制度下被“紧紧掌握”。但讽刺的是，特朗普或许可以用自己对处理国家安全机密“漫不经心”为由，证明这些信息在被送到海湖庄园之前，就已经“不保密”了。

比如，许多特朗普最亲密的幕僚都认为，在涉及机密材料上，特朗普的口风“太松了”，为了炫耀或给客人留下深刻印象，经常会“脱口而出”。

资料图：美国前总统特朗普 图自澎湃影像

2017年，特朗普在白宫椭圆形办公室接待俄罗斯外长和驻美大使时，就曾向他们透露来自盟友以色列的高度机密信息。还有知情人士透露，特朗普经常会让助手带给他一封朝鲜领导人写的信件，他称之为“情书”，以向记者和客人炫耀。在许多场合，特朗普都很乐意让人看这封信，然后再一把抢回，陶醉于自己拥有这封秘密信件。

“政客”新闻网称，关于总统如何解密信息，以及这种做法是否必须被正式记录在案才能生效，目前还不明确，这促使一些观察人士怀疑，FBI突袭行动中出现的任何指控，最终可能更类似于盗窃，而不是违反国家安全。

美国国家安全档案馆的汤姆·布兰顿（Tom Blanton）说：“保密问题可能不是检察官要解决的问题。这可能更多是关于获取和保留——窃取政府文件，而不是不当处理机密信息。”

事实上，在特朗普担任总统期间，他随心所欲的言论多次潜在地为敏感信息的解密打开了大门，但都被法院或政府官员挽回。特朗普也并非是唯一一位在任职期间透露官方保密的国家安全信息的前总统，奥巴马2014年就模糊承认美国在巴基斯坦存在无人机袭击行动，直到后来情报和国防官员才明确承认。

据报道，特朗普本人上周在一份声明中已声称，FBI在其海湖庄园查获的文件“已全部解密”，但并未提供更多细节。特朗普的办公室还发表了另一份声明，声称特朗普已经发布了“一项长期指令”，他带到住所的所有文件都被视为“已解密”。

美国联邦调查局8月8日搜查美特朗普私人庄园时取走了11份机密文件，其中一部分被标记为“绝密”文件。图自澎湃影像

曾在白宫国家安全委员会工作，并在五角大楼担任过代理幕僚长的卡什·帕特尔（Kash Patel），是众多支持特朗普言论的人之一。今年6月19日，他被特朗普指定为其派驻在美国国家档案馆的官方代表之一。

帕特尔在8月12日的的一份声明中说，海湖庄园里所发现的文件是特朗普在总统任期最后几天解密的部分文件，他辩称，特朗普有单方面解密任何东西的权力。

目前在乔治华盛顿大学法学院任教的凯瑟琳·凯迪安（Kathleen Kedian）说：“我认为，重要的是要认识到，这种权力最终来自宪法第二条款中任命总统为总司令，负责保护美国的国家安全。”她指出：“从公开的信息来看，目前尚不清楚解密这些文件并将其转移到不安全的地点，是否符合宪法第二条的规定。”

法律专家认为，与其他任何领域相比，美国司法部在处理机密信息案件方面会受到规范、指导方针和过去惯例等因素的约束，而非完全根据法规的字面意思。因此，美国司法部以往很少诉诸刑事指控，而是倾向于谈判或其他方式。

尽管如此，考虑到特朗普所涉及信息的广度，以及他对自己解密权力的激进主张，可能意味着检察官不会用传统方式解决这类案件纠纷。

“特朗普案无疑是一个新的突破，他没有让这件事轻易消失。”前述专家阿夫特古德说：“他犯了一个又一个错误，即使政府倾向于给前总统一个喘息机会，就像他们可能会做的那样，他也没有让他们轻松。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。